domingo, 21 de diciembre de 2014

Respuestas a Supuestas Paradojas y Contradicciones de los Atributos de Dios: Omnisciencia, Omnipresencia y Omnisciencia



Respuestas a Supuestas Paradojas y Contradicciones de los Atributos de Dios: Omnisciencia, Omnipresencia y Omnisciencia
Por Samuel Jaque Barrios




        Los ateos para argumentar una imposibilidad a la existencia  de Dios, según la descripción de la biblia, nos señalan una serie de paradojas y contradicciones que pueden surgir al presentar a un Dios, estas descripciones son: Omnipotencia, Omnipresencia, Omnisciencia. Así como también, Misericordioso, Justo, Equitativo y Perfecto. Pero al hacer un análisis razonable y correcto notaremos que estas son falsas.


         Presentaremos los argumentos ateos y a continuación las pertinentes respuestas y explicaciones.




Omnipotencia
Paradoja de la omnipotencia (M. H. Swan):
  • ¿Podría dios crear una piedra que ni el mismo pudiera levantar?
  • Dios en su infinita omnipotencia puede crear dicha piedra, pero si lo hace, dejará de ser omnipotente, puesto que luego no podrá levantarla.
Añadido a la paradoja de la omnipotencia (J. L. Cowan):
  • O bien Dios puede crear una piedra que Él no puede levantar, o Él no puede crear una piedra que no puede levantar.
  • Si Dios puede crear una piedra que no es capaz de levantar, entonces Dios no es omnipotente (Dado que Él no puede levantar la piedra en cuestión).
  • Si Dios no puede crear una piedra que Él no puede levantar, entonces Dios no es omnipotente (Dado que Él no puede crear la piedra en cuestión).
  • Por lo tanto Dios no es omnipotente.
  • Si dios no es omnipotente, no es dios.
Contradicción con la omnibenevolencia:
  • Si el mal es la ausencia del bien y debido a esto dios no puede actuar contra el mal, no es omnipotente.
  • Si puede actuar pero no quiere hacerlo, no es omnibenevolente.

Omnibenevolencia
Paradoja del mal  (Epicuro):
  • O Dios quiere evitar el mal y no puede;
  • O Dios puede y no quiere;
  • O Dios no quiere y no puede;
  • O Dios puede y quiere.
Añadido a la paradoja del mal (Lactancio):
  • Si Dios quiere [evitar el mal] y no puede, entonces es impotente, y esto contraría la condición de Dios.
  • Si Dios puede y no quiere, entonces es malo, y esto es igualmente incompatible con Dios.
  • Si Dios no quiere y no puede, entonces es Él tanto malo como impotente, y por lo tanto, no es Dios.
  • Si Dios quiere y puede… ¿Entonces de dónde vienen los males? ¿Y por qué no se los lleva Él?
Paradoja relativa a la omnisciencia:
  • ¿Podría dios eliminar su omnisciencia?
  • Si puede eliminar su omnisciencia esto contrariaría su condición de Dios, ya que una de las cualidades intrínsecas de dios es su omnisciencia. Si un dios no es omnisciente no puede ser ser dios.
Relativa a su eternidad y existencia:
  • ¿Podría dios eliminar su eternidad o eliminar su existencia?
  • O bien, podría pero entonces no seria eterno
  • O bien, no podría pero entonces no seria omnipotente.
  • Si dios puede eliminar su eternidad no es dios.
  • Si dios no puede eliminar su eternidad no es omnipotente.
Paradoja de la autocontradicción:
  • ¿Podría Dios eliminar su omnipotencia?
  • Si puede eliminar su omnipotencia deja de ser dios ya que una de las cualidades para ser dios es ser omnipotente. Un dios que puede no ser omnipotente no puede ser dios.
  • Si no puede eliminar su omnipotencia es que no es omnipotente. Un dios que no es omnipotente no es dios.
Contradicción entre la omnibenevolencia y la omnipotencia:
  • Si el mal es la ausencia del bien y dios no actúa contra el mal,
  • O dios no puede actuar contra el mal porque no puede acceder (ya que está ausente), entonces no es omnipresente y tampoco es omnipotente.
  • O dios no puede actuar contra el mal porque no quiere, entonces no es omnipotente y omnibenevolente..
Añadido como contradicción entre omnibenevolencia y omnipresencia:
  • O dios no puede acceder porque no es omnipresente.
  • O dios no quiere acceder porque no es omnibenevolente.
Omnipresencia
Paradoja y contradicción entre omnipresencia y omnipotencia:
  • ¿Podría dios no estar en todas partes?
  • Si puede no estar en todas partes, no es omnipresente.
  • Si no puede no estar en todas partes, es omnipresente pero no es omnipotente.
  • Si al ser omnipresente no puede ser omnipotente ¿Para que llamarlo dios?
Respuesta a la excusa teologal sobre la paradoja de la omnipresencia:
  • Si el mal es la ausencia del bien y lo mismo sucede con la omnipresencia, Dios esta ausente en ciertas partes.
  • Si existen ciertas partes donde ese dios está ausente, ese dios no es omnipresente.
Contradicción con la omnibenevolencia:
  • ¿Podría un ser omnipresente y omnibenevolente no actuar contra el mal?
  • Si dios es omnipresente (está en todas partes) y no actúa contra el mal, no es un dios omnibenevolente.
  • Si dios es omnipresente y no puede actuar contra el mal, no es omnipotente.
  • Si dios es omnipresente y no quiere actuar contra el mal, no es omnibenevolente.
  • Si no puede detectar el mal, no es omnipresente ni omnisciente.
  • Un dios con carencia de alguna de estas cualidades no es dios.
Extensión:
  • Si dios observa el mal y no actúa, no es omnibenevolente.
  • Si observa el mal y no puede actuar, no es omnipotente.
  • Si observa el mal y es indiferente a él, no es omnisciente. (ya que si fuera omnisciente conocería qué es el mal y todas sus implicaciones)

Omnisciencia
Paradoja de la omnisciencia:
  • Si dios creo todo el conocimiento y él tenia conocimiento de antemano, esto implicaría una contradicción circular: Dios no podría haberlo sabido todo antes de que existiera ningún conocimiento que saber.
Paradoja de predestinación (contradicción al libre albedrio):
  • Si Dios pudiera saberlo todo de antemano sería necesario creer que todos los acontecimientos que pudieran suceder estarían predestinados.
Contradicción con la omnibenevolencia y la omnipresencia:
  • Si dios sabe que va a suceder algo malo y no lo evita, no es omnibenevolente.
  • Si dios sabe que va a suceder algo malo y lo evita, el libre albedrio no existe.
  • Si dios sabe que va a suceder algo malo y no puede evitarlo, no es omnipotente.
  • Si dios no sabe que va a suceder algo malo no es omnisciente.

Actuación
Contradicción de su omnisciencia con el libre albedrio:
  • Si dios actúa de determinada forma para conseguir un fin predeterminado (ya que dios sabe de antemano que consecuencias tendrá), el libre albedrio no existe.
  • Si dios no actúa y con ello se consigue un fin predeterminado (que dios sabe que sucederá al no actuar), el libre albedrio no existe.
Contradicción con su equidad:
  • Si dios actúa en determinado momento (sabiendo debido a su omnisciencia qué sucederá) pero no en otro, no es equitativo.
  • Si dios actúa para conseguir una determinada causa (sabiendo, debido a su omnisciencia, cual será el fin), no es equitativo y contradice el libre albedrio.
  • Si existe un dios y este no puede actuar, no es omnipotente.
  • Si existe un dios y no quiere actuar, no es omnibenevolente.

Justicia y equidad
Contradicciones con su omnisciencia:
  • Si dios es omnisciente y sabe que va a suceder de antemano, ¿puede ser justo y equitativo?
  • Si dios es eterno (está por encima del espacio y el tiempo), no puede ser justo y equitativo a la par que omnisciente ya que, si al actuar de determinada forma beneficiara a unos perjudicando a otros, no podría ser justo y equitativo.
  • Si elige a quien ayudar y a quien no, no es justo, ni equitativo, ni omnibenevolente.
  • Si no elige a quien ayudar, es justo y equitativo pero no es omnibenevolente.
  • Si no puede elegir, no es omnipotente.
  • Si puede elegir no es justo y equitativo.
  • Si no puede ser justo y equitativo, no es omnipotente.
  • Si carece de alguna de estas cualidades, no es dios.
Referencia a los castigos:
  • Si dios da el libre albedrio, no puede realizar ningún tipo de justicia.
  • Si dios realiza cualquier tipo de justicia, no existe el libre albedrio. Ya que si existe el libre albedrio no existen causas negativas que lo condicionen.
  • Si dios no actúa castigando, no existe justicia en su comportamiento.
  • Si dios no puede realizar justicia, no es omnipotente.
  • Si dios no quiere castigar (usando su misericordia-algunos alegan que esta es infinita) no es justo.
  • Si dios no es justo, no es dios.
  • Si dios no puede ser justo, no es omnipotente.
  • Si dios usa su omnipotencia para castigar, ni es justo, ni es equitativo, ni es misericordioso.
  • Si dios castiga, no es omnibenevolente.
  • Si dios castiga sabiendo de antemano que lo haría (omnisciencia), no existe libre albedrio.
Relativa a su misericordia:
  • La misericordia es la suspensión de la justicia. Si la justicia se suspende en determinadas ocasiones no existe equidad.

Paradoja teológica del bien y el mal:
  • Si el mal es la ausencia del bien, el bien es la ausencia del mal. Si el mal está ausente solo existe el bien, si el bien está ausente solo existe el mal.
  • Si dios existe y es omnibenevolente ¿Por qué existe el mal? Si dios es omnibenevolente y esta en todas partes (omnipresencia), ¿Por qué no todo es bueno?
  • Si no todo es bueno, ¿Dios es malo?
  • Si es malo ¿no es omnibenevolente?
  • Si dios está en todas partes (omnipresencia) ¿también está en el mal?
  • Si dios está en el mal no es omnibenevolente.
Contradicción con la relatividad:
  • Si el bien y el mal son relativos, Dios es también relativo. Si dios es relativo no puede ser equitativo.
  • Si dios no puede ser relativo, no es omnipotente.
  • Si dios no es equitativo es injusto.
  • Si dios es injusto no puede ser omnibenevolente.
  • Si dios no puede ser omnibenevolente, no es omnipotente.
  • La omnibenevolencia es una cualidad de dios. Si este carece de ella no es dios.

Absoluta perfección

  • Si dios existe,  su grado de perfección debe medirse (o compararse ) con respecto a cosas que son tangibles.
  • Si no existe nada con que medir la perfección de ese dios, no se puede saber si es absolutamente perfecto o aun podría existir algo más perfecto.
  • ¿Podría dios ser absolutamente perfecto? Si la perfección es un ideal (un estado inalcanzable pero infinitamente aproximable) significa que dios jamás puede alcanzarla.
  • Si no puede alcanzarla no es omnipotente.
  • Si existe la perfección absoluta no existe el ideal de perfección.
  • Si no podemos saber si existe la perfección absoluta, no podemos definir a dios con esa cualidad.
Relativa a la creación:
  • La perfección absoluta no puede existir ya que de existir es autocontradictoria con el ideal de perfección.
  • ¿Puede crear algo absolutamente perfecto lo imperfecto?
  • Si algo absolutamente perfecto crea algo imperfecto significa que ese algo absolutamente perfecto ha fallado, con lo cual no es absolutamente perfecto.
  • Si dios crea algo imperfecto, dios no es absolutamente perfecto.
  • Si dios no es absolutamente perfecto, no es dios.
  • Si dios es absolutamente perfecto, no puede producirse ningún tipo de paradoja o contradicción relativa a su existencia.

Conclusión
 La simple ausencia o contradicción de una sola de estas cualidades hace que este personaje literario e imaginario (que según sus autores existe y las posee) sea una imposibilidad.
No solo son cualidades contradictorias entre sí sino que además son cualidades autocontradictorias. Dicho de otra forma, cualidades imposibles de tener.
Unas cualidades inventadas por las mentes que las idearon. Un ejemplo simple a su existencia sería exponer la imposibilidad de que existiera un cuadrado redondo. Todos podemos idear ese concepto ideológico pero nadie puede imaginarlo y nadie puede conseguirlo. Sin embargo el concepto no deja de existir como tal. Tal vez sea porque ¿”Es un misterio” y “nuestra mente es limitada y finita”? Yo me decantaría mas a afirmar que son contradicciones. Aunque claro, siempre puede haber gente que prefiera creer en su existencia a pesar de esto ¿Deberíamos entonces crear una rama académica para explicar por qué debe existir ese circulo cuadrado y llamarla “circubicología”?





RESPUESTAS Y EXPLICACIONES TEISTAS

¿Existe evidencia lógica que imposibilite la existencia de un ser supremo?

No, no existe, el Dios bíblico o cristiano es un Dios que se puede concebir de manera lógica y racional.

Omnipotencia
- Sobre la Paradoja de la omnipotencia:
¿Podría dios crear una piedra que ni el mismo pudiera levantar?

Todo se basa en cómo se aplique o entienda este concepto de omnipotencia. La idea de la paradoja de la omnipotencia con la premisa de la piedra, comete un error de razonamiento o premisa falsa, el cual descontextualizan la omnipotencia de Dios, ya que esta se refiere a ser el creador de todo y por lo tanto posee todo el control, no a algo que pueda hacer que atente contra de su naturaleza o ser. Si él creó todo (el universo) entonces, se le atribuye ser todopoderoso, pero no por hacer todo lo que se nos ocurra en nuestra imaginación. La idea de la omnipotencia de Dios ha sido mal entendida por los críticos del teísmo. El Creador nunca crearía algo que atentara contra su poder o su naturaleza, contra su propio ser, es como plantear que él se eliminara a sí mismo por completo, es algo que está fuera de las posibilidades de él, nunca seria considerado por él y no podría hacerlo.

Dios no es omnipotente en ese sentido de poder ir en contra de su ser o naturaleza. El título de todopoderoso se le atribuye por ser el creador de todo y poseer todo el control. Y no por poder hacer cualquier cosa ilógica que podamos imaginar.  Bajo la perspectiva bíblica, donde se le atribuye este título, podemos ver que se nos muestra claramente que Dios no puede mentir, no puede ir en contra de su naturaleza o su carácter, y en este caso, tampoco en contra de su poder de manera ilógica.

En cierto sentido, el título es aplicable al contexto Dios-humana, lo que el hombre  no puede, Dios puede hacer, dentro de lo que existe o lo que es real o lógico. Las cosas imaginables que no pueden ser reales, por ejemplo algo que sea más grande que Dios, si Dios es infinito, si crea algo más grande que él, entonces deja de ser infinito; o un cuadrado triángulo, que es lógicamente inconcebible. Estas cosas no son reales ni lógicas, y nunca podrán ser creado por Dios.

Ahora yo pregunto, ¿dónde se nos dice que Dios para ser Dios debe ser omnipotente? En la biblia, si se basan en lo que la biblia dice, en su contexto, ésta claramente le atribuye este título por ser el Creador, y por hacer lo que el hombre no puede hacer, Dios puede hacer lo imposible en el contexto real humano, crear el universo, dar vida al ser vivo y poseer todo el control o poder sobre él, pero nunca se refiere a algo ilógico que podamos imaginar y que atente contra su identidad y naturaleza.

En pocas palabras, Dios puede hacer lo que el hombre no puede hacer. Dios Creó todo el universo, por lo tanto se le atribuye este título bajo ese contexto, él tiene todo el control sobre lo creado, todo el poder o autoridad, no existe algo en lo que haya creador en cual no está bajo su poder, es por ello que Dios es todopoderoso, y se le atribuye el título de Omnipotente.

Si Dios construyera dicha piedra que no pueda ser levantada por él, él no podría ejercer su control,  poder o dominio, por lo tanto el no puede crear esa piedra, pero aun mantendría su poder sobre todo, todo sigue y seguirá bajo su poder, control o dominio, es en esto a lo que se refiere Omnipotente, tiene todo el poder o control.

Su poder está limitado por lo que él es. Nadie puede interrumpir los planes de Dios, nadie puede hacer más que él, nadie tiene más control o poder que él, él tiene todo el control de lo creado o lo que existe, y puede hacer cuanto él quiera con su creación.

Al mal entender este concepto, se desencadenan muchos razonamientos errados, como los de la paradoja del la Omnisciencia, su eternidad, etc, donde se utiliza una falsa omnipotencia, se manipula el concepto para acomodarlo a una falsa contradicción o un falso dilema, y esto se constituye como falacia.

Por lo tanto, no existe paradoja de la Omnipotencia en Dios

Omnibenevolencia
- Sobre la Paradoja del mal:

Se plantea a Epicuro:
O Dios quiere evitar el mal y no puede;
O Dios puede y no quiere;
O Dios no quiere y no puede;
O Dios puede y quiere.

La respuesta es la última "puede y quiere"

Luego se añade a Lactancio
Con  el caso: Si Dios quiere y puede… ¿Entonces de dónde vienen los males? ¿Y por qué no se los lleva Él?

Según la perspectiva bíblica, el mal es producto del accionar del hombre, él puede evitar el mal y quiere, él lo hará en un determinado tiempo, cuando sean juzgados todos los hombres por sus obras y restablezca el mundo.
(Cuando la biblia dice a que Dios produce el mal, se refiere a los desastres naturales, el tiene control sobre la naturaleza)

Por lo tanto, no existe paradoja del mal en Dios.

- Sobre la Paradoja relativa a la omnisciencia:
¿Podría dios eliminar su omnisciencia?

No, porque él no puede ir en contra su naturaleza, y esto no lo constituye no omnipotente y sigue siendo omnisciente, como he explicado anteriormente bajo la correcta aplicación del concepto; su omnipotencia no se refiere a que puede hacer cualquier cosas, el no puede ir en contra de su voluntad ni contra su naturaleza. Por lo tanto, debe entenderse bien a que se refiere con la omnipotencia para así poder aplicarla bien.

Por lo tanto, no existe paradoja de omnisciencia en Dios

- Sobre relativo a su eternidad y existencia, la autocontradicción:
¿Podría dios eliminar su eternidad o eliminar su existencia?
¿Podría Dios eliminar su omnipotencia?

Estas paradojas están razonadas bajo la mala aplicación concepto de la omnipotencia de Dios, esto da como producto un mal razonamiento. Dios no puede ir en contra de su naturaleza o voluntad.

- Sobre la contradicción entre la omnibenevolencia y la omnipotencia:

Dios puede y puede actuar contra el mal, por lo tanto tiene poder sobre el mal, pero no actúa contra él porque aun no ha llegado el tiempo, es decir, quiere, pero actuará según él tenga determinado acabarlo, y si lo acabará en algún momento, es porque quiere hacerlo.

Por lo tanto tiene poder contra el mal (aplica su omnipotencia) y quiere aplicar acción contra (todo) el mal (omnibenevolencia). Y lo hará.

Omnipresencia
- Sobre la contradicción entre omnibenevolencia y omnipresencia:

Omnipresencia, quiere decir que está en todo lugar, hasta en el rincón más escondido del mundo

El mal no es lugar, sino un concepto de carácter moral reprobado o no aceptado, por lo tanto el concepto de omnipresencia no aplica al mal.
Una persona que está en el mal, es malvada, eso es un estado no un lugar, por lo tanto el concepto de omnipresencia no puede aplicarse al mal.

Si se aplica al lugar donde está el mal, donde está sucediendo el mal, la respuesta es la misma al del punto anterior (contradicción entre omnipotencia y omnibenevolencia), él actuará cuando haya determinado actuar.

- Sobre la paradoja y contradicción entre omnipresencia y omnipotencia:
¿Podría Dios no estar en todas partes?

Dios no podría no estar en todas parte, por lo tanto el sigue siendo omnipresente, y según el concepto correctamente aplicado de omnipotencia, el tiene todo el control sobre lo creado, y puede hacer como quiera, por eso es omnipotente, pero él no puede ir en contra de su naturaleza o voluntad, ni puede hacer todo lo que podamos imaginar.

- Sobre la Respuesta a la excusa teologal sobre la paradoja de la omnipresencia:

El mal no es un lugar, por lo tanto, no puede aplicarse el concepto de la omnipresencia de Dios, Dios no puede estar presente donde no es un lugar. Dios sí está presente donde está sucediendo el mal, y el hecho de actuar sobre él, está respondido en respuestas anteriores.

- Sobre la Contradicción con la omnibenevolencia:
¿Podría un ser omnipresente y omnibenevolente no actuar contra el mal?

Dios es onmipresente, porque está en todas partes, y no actúa contra el mal porque tiene determinado acabar con él en un determinado futuro, por lo tanto, benevolente, por cuando quiere acabar con él y como puede, lo hará.


Omnisciencia
- Paradoja de la omnisciencia:

Dios sí puede conocer el conocimiento antes de que existiera, por cuando conoce el futuro que se construirá y lo que se sabrá y se podrá saber. Y aun él conoce todo lo que existe, y mientras en el presente él conozca todo lo que existe, él es omnisciente.

- Sobre la Paradoja de predestinación (contradicción al libre albedrío):

El libre albedrío aplica al hombre, Dios sabe todo de antemano, todo lo que se hará según el libre albedrío de cada ser, el predestina según su omnisciencia del futuro. El sabe quienes lo creerán desde el principio, por tanto, a ellos predestinó para una determinada cosa.

Ejemplo. Si un padre sabe cuál de sus hijos le obedecerá en un determinado futuro, entonces él predestinará para algo determinado al hijo que sabe que le obedecerá.

- Sobre la Contradicción con la omnibenevolencia y la omnipresencia:

Dios sabe que va a suceder algo malo, es omnisciente, y no lo evita en el presente, es porque el libre albedrío existe, y si él pagará en un momento determinado a cada uno por el mal que ha hecho y acabará con el mal, entonces es omnibenevolente.

- Sobre la Actuación:
Contradicción de su omnisciencia con el libre albedrío:

El sabe lo que sucederá bajo el libre albedrío dado, es omnisciente, y él actúa según esto, conseguirá un determinado fin. No hay contradicción.

Contradicción con su equidad:

Dios actúa en determinado momento y no es otro, porque según su plan determinado todo tendrá su retribución de igual manera sea antes o después, por lo tanto, es equitativo, y deja que el libre albedrío actúe en su momento. Y cuando actúa, lo hace según el libre albedrío dado. El puede impedir el libre albedrío, pero no lo hace y nunca la hará, porque va en contra de su naturaleza, entonces, el libre albedrío dado seguirá siempre. El es omnipotente porque todo está bajo su control y omnibenévolo, porque actúa o actuará sobre el mal en algún momento determinado, según haya establecido.

- Sobre la Justicia y equidad
Contradicciones con su omnisciencia:

Dios es omnisciente y sabe lo que va a suceder de antemano, puede ser justo y equitativo, él es eterno, está por sobre el tiempo y el espacio, cuando él actúa, lo hará con justicia y equidad dando a cada coso, ser o cosa su determinada retribución según se lo merezca. El hecho de que se beneficie a alguno o perjudique, será según cada uno se merece, eso es ser justo y equitativo.
Si elige a quién ayudar, será justo, debido a que actuará según se merezca, es decir justo y equitativo, y si ayuda es omnibenevolente, ya que tanto al uno como al otro se le dan las mismas posibilidades para actuar y construir su futuro o aplicar su libre albedrío.
El puede elegir, es omnipotente, y lo hará según sea justo y equitativo, él puede ser justo y equitativo, por tanto sigue siendo omnipotente.
Dios es omnipotente, justo y equitativo.

- Sobre la Referencia a los castigos:

Dios da libre albedrío al hombre, y si el hombre debe pagar algún castigo, será una prueba de que ha aplicado su libre albedrío, ya que el libre albedrío no impide que la ley y retribución exista, él puede aplicar castigo a cada quien ha escogido hacer contra la ley, si Dios no aplicara castigo, entonces no existiría libre albedrío, por cuanto todo harían la voluntad de Dios. Por tanto, el aplicar castigo, es una prueba del libre albedrío dado, es decir, elegir o no obedecer voluntariamente la ley o regla. Y si aplica castigo, el aplica justicia. Al existir ley, existirán causas negativas y positivas, gracias al libre albedrío, cada quien puede escoger qué hacer, el aplicar retribución o castigo a aquel que ha trasgredido la ley es justicia, y si la ha trasgredido, entonces el transgresor aplicó su libre albedrío.

Dios puede y quiere realizar justicia, es omnipotente y justo
Si Dios castiga, no deja de ser omnibenevolente, ya que da a cada uno la oportunidad previamente de estar sin castigo, el castigo viene porque el hombre utilizó su libre albedrío trasgrediendo la ley.

- Sobre la Relativa a su misericordia:

La misericordia es dada a todo aquel que quiere recibirla,  por tanto es equitativo, Dios hizo justicia por medio de su Hijo (en su muerte, pagando la deuda o castigo), quien justifica al hombre que cree en él, y le da la posibilidad a todo aquel que quiera.
Entonces, Dios es misericordioso y justo con todos.

- Sobre la Paradoja teológica del bien y el mal:

Aquí el error de razonamiento es más notable, se comete la misma equivocación que en puntos anteriores referente al mal.
El mal es la ausencia del bien, y viceversa. Pero donde está el mal también está Dios, la existencia de mal no impide la existencia de Dios, debido a que el mal no es un lugar, sino un accionar o un estado, este está actuando en un lugar determinado, el cual Dios está presente.
Como hemos dicho, el mal existe porque el hombre escoge hacerlo, es decir, utiliza su libre albedrío. No todo es bueno porque no todos obedecer a Dios o quieren hacer lo que le agrada, esto no impide a que esté en todo lugar. Mezclar el mal son un lugar físico o tratarlos equivalentemente, es una error de razonamiento, o equivocación, ya que no so de la misma naturaleza. El mal es abstracto, y no un lugar, no aplica el concepto de omnipresencia, un lugar es algo concreto y geográficamente existente, por tanto aplica la omnipresencia.
Dios existe y es omnipresente, y existe el mal porque el hombre escoge hacerlo, y no todo es bueno, porque el hombre lo ha hecho malo, esto no hace a Dios malo, por tanto, sigue siendo omnibenevolente. Dios es omnipresente y está en todo lugar, no puede estar en el mal porque este no es un lugar, pero sí puede estar donde esté presente (lugar) el acto o pensamiento malvado, donde actúa el mal. Dios es omnibenevolente.

- Sobre la Contradicción con la relatividad:

El bien y el mal no son relativos, sino absolutos, Dios es absoluto. Dios establece la moral del hombre, y el hombre la expresó en la sociedad.

- Sobre la Absoluta perfección:

Si Dios es perfecto, es ideal, es decir, bajo nuestra percepción Dios cumple los parámetro de ser ideal, por tanto no puede existir algo mejor, porque es lo ideal. Si existiese algo mejor, eso sería lo ideal y así sería también Dios, Dios es lo ideal o perfecto.

A Dios se le atribuye ser perfecto porque nosotros somos imperfecto, por tanto, Dios fácilmente puede alcanzarla perfección. Entonces Dios es omnipotente, si existe la perfección absoluta, entonces existe el ideal de perfección, la perfección absoluta. La perfección absoluta es en base a nuestra percepción, si no, ¿bajo cuál?, entonces, Dios si puede ser definido con esa cualidad.

- Sobre la Relativa a la creación:
¿Puede crear algo absolutamente perfecto lo imperfecto?

Dios ha hecho a la creación perfecta, el hombre ha escogido la imperfección, la imperfección implica la libre voluntad o libre albedrío, si no existiese el libre albedrío el hombre no sería perfecto, por tanto, el hombre fue hecho integral si él escogió ser imperfecto, el fallo no es del Creador, sino de la creación, quien decidió la imperfección.

Dios es absolutamente perfecto, las paradojas de su existencia las forman los hombres bajo su percepción imperfecta por el pecado que ha escogido hacer por su libre voluntad, esto ha llevado al hombre a la decadencia y la muerte. Dios sigue siendo perfecto aun si el hombre cree que produce paradojas o contradicciones. Entonces, las paradojas y contradicciones son del hombre y no de Dios.


Conclusión

Según estas supuestas contradicciones producto de una razonamiento errado, porque se ha basado en un conocimiento equivocado, Dios no puede existir, pero como hemos visto, no hay contradicción ni paradoja, si se trata de manera adecuada y según el conocimiento adecuado del Creador, por tanto, estas contradicciones falsas no imposibilitan la existencia de Dios, al contrario, como hemos mostrado, podemos tener una clara percepción o modelo del Creador y esto hace que sea una gran posibilidad.

Las cualidades que se han descrito (omnipresencia, omnisciencia, omnipotencia, etc) no son contradictorias entre sí, y son posibles de tener si lo razonamos de manera comprensible

Comparar a Dios, que como hemos visto, las cualidades descritas de él, sí pueden estar presentas en un ser y no son contradictorias, con un cuadrado redondo, no es adecuada, ya que podemos entender los conceptos de manera comprensiva y además imaginarlo, y es lo que los creyentes a lo largo de toda la historia ha conseguido hacer.

Podemos decir con toda seguridad que no hay paradojas ni contradicciones en las cualidades del Creador o Dios del cristianismo o la biblia.